2015年11月27日下午，張鳴教授應邀來中國石油大學（北京）人文學院，在院會議室給選修中外政治制度課程的研究生們講課，講課的題目為：“帝制的崩潰”。張鳴老師是
中國人民大學
政治學教授，歷史學家，
主要著作有
《鄉土心路八十年》、《鄉村社會權力和文化結構的變遷》
、
《
重說中國近現代史》、
《
共和中的帝制》
、《歷史的底稿》
等，其
歷史文化隨筆，
文筆優美，風格獨特；其網絡博客談古論今，縱論社會政治演變，啟迪大眾思想。下面概括介紹一下此次張老師講座的主題和內容：“帝制的崩潰”。它主要考察中國政治制度從古代君主專制（張老師稱為“官僚帝制”）向現代民主共和制度的演變。（由于聽者筆記跟不上講課速度，部分演講詞語定有遺漏。這里只大概記錄張老師主要觀點，盡量追求合乎張老師原意；如未盡準確，請多諒解。）
張老師首先從古代的政治周期律開始講起。歷代都有分久必合、合久必分的規律。黃炎培曾經問過毛澤東共產黨如何避免歷史興亡周期律，毛澤東答道已找到了走出周期律的門徑，那就是民主，讓人民起來監督政府。對中國古代王朝興替的解釋一般是地主殘酷剝削，土地兼并，農民生存不下去就起義推翻王朝。但是秦朝并非亡于土地兼并，陳勝吳廣造反是因為秦政太酷，官逼民反。秦以后的王朝沒有一個不是倒閉的。中國跟日本不一樣，日本一姓延續統治下來，中國則輪換。用階級論來解釋王朝的倒閉有點說不清楚。中國古代王朝的崩潰在于制度的崩潰，因為帝制中含有崩潰的因素。
中國周初采用封建制，實行分封，天子在上，一層層分下去，類似歐洲古代的采邑制。西周無龐大的官僚制；春秋時期初顯官僚制，諸侯坐大直接管理封地；戰國時期封建制徹底瓦解。諸侯設官分治，地方區劃有縣后有郡，王在上，官吏在下為王負責，原貴族社會瓦解。這就是周秦之變。秦制并不穩定；貴族制相對比較穩定，根據血統嫡庶繼承政權，沒有競爭，但社會發展比較慢。
中國政治進入官僚帝制?；实蹞娜齻€問題：一，官僚割據。官僚在地方上自己說了算。二，官職世襲化。老子當官，傳給兒子，兒子當官，再往下傳，如此就不在乎皇帝了。三，官僚禍害皇帝的東西。這就像公司員工利用公司資源自己做買賣，盜竊公司的財資。就像當今有些國企、私企里的現象。怎么辦？關于割據：割據需要兵。要把兵權與行政權分開；吸取唐朝藩鎮割據的教訓。軍隊自己不生錢，需要人養。文武隔開分治，互相牽制是必須的，這并非民主制度獨有的。拉美國家有的沒做好區隔，導致軍人干政。關于世襲：南北朝實行九品中正制，吏部選官看譜牒，看門閥，上品無寒門下品無士族，皇權微弱，門閥士族看不起皇帝。唐朝時用科舉制解決問題，想當官都來考，一考士族就瓦解了?？荚嚨拿钣迷谟诎验T閥削平，削弱了尊崇門閥的習俗。關于官員利用官職干自己的私事：能不能解決？無解！官本位，當官的最牛，已形成風氣。萬般皆下品，唯有讀書做官高。地方官當下去，一縣只有一個，生殺予奪，一人政府說了算，不像現在縣官平級的一大堆。紳士有點制衡，但達不到抗衡的程度?？h官人稱“百里侯”，權力很大。監督呢？監察體系機構小，官職卑微，一般是看不住官員的；御史臺主要不是管貪腐的，而是防止非組織活動；監察御史主要精力用于糾正朝儀。地方官吏利用權力謀私很容易。古今中外人性差不多，利益至上，官吏非法怎么都遏制不住。開始時講道德說服，監察體系也有點用，但監察人員很快發現與其看著官吏不如跟著一起分錢。今天也是如此，如果美國無媒體監督，三權分立也白扯。最終監察者和被監察者同流合污。明朝時任用宦官當監察官，太監無子，但是也貪財。官員貪腐根本控制不住。
官吏有三項任務：一，教化，給人們上德育課，這是虛的；二，征糧征稅；三，打理訴訟。古代官吏多不干事，不提供公共服務，有似強盜政府。征稅怎么征？有講究。交稅原有規定，但征時有損耗，要多交?；y子，有消耗，多少？官說了算。打官司，看上去明鏡高懸，但衙門八字朝南開有理無錢莫進來。衙役、書吏都不是正經官員，原是賤民，都伸手要錢。說是給皇帝辦事，辦著辦著就成了給自己辦事，為官就是要謀財。朱元璋時期縣官俸祿少，像海瑞樣的好干部都是窮死困死。誰有覺悟？不要把人性高估，當官是撈好處的。工資定多高無意義，關鍵是外快。新加坡、中國香港工資高，稍微犯錯就工資、待遇、退休金都沒了。關鍵是給官員合法收入，讓他榮華富貴，要讓他過好日子。給皇帝干活，灰色收入成了主要收入。只要有印把子，掙錢很容易；只有做官高，全都往這兒擠，這樣官僚機構肯定越來越膨脹。官僚機構膨脹是必然的。清有定制，官不增長，底下辦事的人增長，沒編制就找臨時工。臨時工現象非現在才有的。成百上千的衙役----臨時工，都是來吃印把子飯的，都沖著非法收入（灰色收入）來的。如果公務員報考沒油水，則沒人報考。機構膨脹民不堪命。搞攤派，官員特別喜歡攤派，一攤派就有機會撈。英國國王征稅是要和貴族談判的；中國官吏稅收沒準，要多少就多少。命不堪命，就會有別有用心的人煽動造反，群眾鬧起事來?？醋嗾?，皇帝也知道事態很嚴重，說得很清楚。能不能改呢？歷朝變法都不成功，只有商鞅變法是成功的。官僚帝制，誰改誰倒霉！王安石變法，精簡機構是要命的事。官職原來是辦事的，后來是養人的；砸飯碗了，最缺德的事。好多衙門就跟闌尾似的，三公九卿六部，這么多部級單位不能撤！戊戌維新，要撤，被撤的衙門就告狀到西太后那里。比如漕運，特別耗費；能不能改海運？光緒把漕運這個利益集團給廢了，那就壞了。官僚帝制是沒法修補的體系，無自我修復的機制，只能眼睜睜地看著潰敗。每個朝代，無論皇帝是否勤政，其興也勃
焉
，其亡也忽
焉
，這是個宿命。換朝代是大災難，人口會減半，地面建筑毀壞無數，積累的家底和人才經過大亂都毀了。每次都是格式化，很無奈。
什么可以改變崩潰大亂定律？毛說：民主，讓人民監督。老人家說的挺好，他不干。我們今天還未擺脫帝制的魅影。人的道德理想是靠不住的。沒有皇帝的帝制。中國不像歐洲、日本有百年老店，因為政治力量太強，財產權不穩定。政權不穩，不利于財產積累、文明延續?？婆e制，單拿出來很好，放到那個系統里就滋生官本位。讀書本來是面向社會的，但走了做官的小偏門，連公務員考試都被扭曲了，浪費人才?？婆e必須廢；不廢，新學堂建不起來，哪里會有新科技？把官僚帝制結構給改了，其他問題才好解決。講課就到這了。
有研究生提問：帝制就不能改良嗎？
張老師答：清末前無修復能力，必須打碎重建。清末之變，由于外部因素史無前例地大規模輸入碰撞。清末人們意識到必須輸入新學，西太后被八國聯軍趕著逃出北京，也最終意識到必須實行新政，主持變法。新政進行中發生革命了。為什么革命呢？辛亥革命不是民不堪命的，是中上層少數人的革命?？刹豢梢圆桓锩?？理論上是可以的，新政改革進行的還不錯。財政改善，秩序恢復，企業辦起來，各省立諮議局，準備立憲，允許民間辦報抨擊政府，總的來說成績很大。新政可稱開放式的改革：社會精英——紳商受到重視，積極參政；民間有很多社團，可以游行抗議；議員大都是選的，抨擊利害，地方官員肯定受制約。這個改革可能成功，為什么不成功？革命黨宣傳排滿，滿人被認為非我族類其心必異。西太后犯了不可饒恕的錯誤，她把光緒弄死了。假設光緒不死，主持變法，或許能干成。小皇帝年幼，攝政王也年輕缺乏政治經驗，無權威，無奈之下回收地方權力；收權讓地方大員寒心?；首鍍乳w13人滿人占9個。收回路礦權，得罪了精英。趕巧，一群亂兵造反；上層對滿人失望，一幫忙，革命成功了。中國應按英國路子走，實行君主立憲；但是，沒皇帝了，只能共和，移植美國體制，實行總統制。當時南京百姓都不知道總統是什么玩意。無皇帝，轉型就非常動蕩，秩序馬上混亂。中國是倫理性國度，無法治，三綱五常的中心是皇帝。辛亥革命是低烈度革命，過渡很難平穩。但還是要轉。這個結構必須被打破。儒教認為人性善。人性不是性惡性善的問題。人性是逐利的。規范人性的是現代權力制衡和權力監督。古代皇權之下的制衡不起多大作用。
